Club Subaru Todocamino

El club de usuarios de los Subaru más offroad.

Hola,  me llamo Antonio, soy de toledo,  y estoy interesado en comprar un XV, sport plus 2.0 gasolina.

Visitas: 815

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

A ver, me contesto ya que no lo he puesto arriba.Me gusta mucho este coche, ya casi lo tenía comprado  , el precio me parece correcto, y si lo hago , al final incluso me puedo decantar por el executive plus, no sé, el techo solar no me interesa y los asientos de cuero tampoco, pero simplemente por el tema de detección de vehiculos de atrás y ángulos muertos es posible que me decante por este último.La cuestión principal que me está echando para atrás y ya casi definitivamente, es el consumo,, por lo que leo sobrepasan los 8 litros, si, ya sé que es automático , 4x4 etc, pero aunque no me importa pagar algo más al comprarlo , luego si que me fastidia, en el dia a dia, pagar bastante más en repostaje de lo que lo hago ahora,(tengo un diesel).Entonces , veo que hay aquí poca información al respecto, claro es un coche nuevo , y no tan visto,por lo tanto pocos usuarios, como otros modelos de otras marcas.Me gustaría que los que ya lo teneis hace un tiempo me dijerais consumo medio de este coche, para una conduccion relajada, normal, pero sin pisar huevos.gracias. Con lo que saque de varias de vuestras opiniones me lanzaré a comprarlo o no, pues como os digo por lo demás me gusta mucho.

A mi no me lo entregan hasta abril, así que no te puedo decir.

Puedes comprar el executive 1.6 gasolina + GLP. En combustible gastará como un diesel. No tiene asientos en cuero y techo solar y si tiene la detección de ángulos muertos como deseas.

Eso sí, renunciarías a las levas en el volante y te quedarías con 114CV, que si conduces relajado, sin apurar adelantamientos podría servirte. También el maletero se quedará más pequeño.

Buenos dias.

Respecto al XV , en el concesionario , me indicaron que el espacio de la rueda es algo pequeño y al poner el deposito de GLP que un bulto en el maletero. confirmarlo antes de lanzarte.

Pruebalo a fondo, el cambio CVT es un problema para los adelantamientos.

Suerte

Hola , gracias por contestar, pero no estoy interesado en el 1.6 , necesito 2.0. Y por lo que estoy viendo, en cuanto a consumos, cada día me estoy  echando más para atrás, otra vez que me quedaré sin comprar un subaru que tanta ilusión me hacia además en este caso gustandonos mucho el coche.



Antoni lopez Guzmán dijo:

,,, por lo que estoy viendo, en cuanto a consumos, cada día me estoy  echando más para atrás, otra vez que me quedaré sin comprar un subaru que tanta ilusión me hacia además en este caso gustandonos mucho el coche.


Viniendo de donde vienes te va a ser dificil renunciar a prestaciones importantes y a consumos que no se corresponden, pero aún estás a tiempo de un Subaru con motor boxer-diesel. Un auténtico maquinón con todo lo que buscas. Muy buena respuesta, buen par, perfecta tracción, no te quedarás en las cuestas, muy bien en carretera, muy bien fueradelonegro y magnífico consumo.
Ojalá inventen algo dentro de unos años que sustiya esas prestaciones, pero hoy por hoy...

Esto de la criminalización interesada va por ciclos; ahora el diesel está en el punto de mira, como hace unos años le tocó a la gasolina, y como mañana el GLP será lo más dañino (no sólo para el motor)... como ya pasó con el vino, el aceite de oliva, los huevos, y tal como nos intentaron colar en el gran engaño a escala mundial de las bombillas de bajo consumo.

Totalmente de acuerdo.

Y por apuntar un poco más sobre "criminalizaciones" también recuerdo cuando hace mucho se decía que el consumo de carne de cerdo no era bueno para la salud y, años después, comenzaron a recomendarla por ser "especialmente saludable" (en mi opinión: ni una cosa ni la otra...).

Vivilix dijo:

 Esto de la criminalización interesada va por ciclos; ahora el diesel está en el punto de mira, como hace unos años le tocó a la gasolina, y como mañana el GLP será lo más dañino (no sólo para el motor)... como ya pasó con el vino, el aceite de oliva, los huevos, y tal como nos intentaron colar en el gran engaño a escala mundial de las bombillas de bajo consumo.

4x4, automático, 2.0 de cilindrada... Es un coche que gasta, pero su sistema de tracción, bajo centro de gravedad y lo bien que va en toda circunstancia (y si hay barro, lluvia  o nieve aún mejor) no los cambio por nada. 

Es cosa de acostumbrarse, si se tiene cuidado de no llevar a el acelerador a base de pisa/suelta, sino con suavidad y progresividad pueden atemperarse un poco los consumos, en realidad es la forma de funcionar de un gasolina, lo que pasa es que con tantos años de diésel ya se nos ha olvidado.  Con un poco de cuidado yo consigo quedarme en 8 l/100 km, a veces un pelin menos, a velocidades legales. 

Yo no creo que haya una guerra contra el diésel, siempre se ha sabido que contamina más, lo que pasa es que hemos llegado a tener el 80% del parque móvil diésel en Europa y los niveles de contaminantes atribuibles a ellos eran insostenibles, algo habia que hacer.  Con la norma euro 6 se les trata de igualar con las emisiones de un gasolina, algo complicado, caro y sobre todo a ver que resultado da con el uso y sus problemas de mantenimiento, con lo sencillo que es un motor de gasolina. 

Yo no se si actualmente compensa un diésel, muchos km. hay que hacer ... 

Y otra cosa, yo tengo un forester 2.0 gasolina cvt (más pesado y 6cv menos que el nuevo xv) y adelanta perfectamente, ni yo ni los que han ido en el coche nunca han dicho que fuera apurado o justo al hacerlo.

Si quieres un Subaru, solo se soluciona con un Subaru, no hay otra cosa parecida. 

Un saludo



javier_s dijo:

4x4, automático, 2.0 de cilindrada... Es un coche que gasta, pero su sistema de tracción, bajo centro de gravedad y lo bien que va en toda circunstancia (y si hay barro, lluvia  o nieve aún mejor) no los cambio por nada. 


Pues imagina eso mismo, con más fuerza, más par, mejor respuesta y en bastante menos consumo (rondando los 6)




javier_s dijo:

Yo no se si actualmente compensa un diésel, muchos km. hay que hacer ... 

Y otra cosa, yo tengo un forester 2.0 gasolina cvt (más pesado y 6cv menos que el nuevo xv) y adelanta perfectamente, ni yo ni los que han ido en el coche nunca han dicho que fuera apurado o justo al hacerlo.


Además del consumo, que con cuatro números que se hagan cada uno llega a su conclusión. Hay unas cuantas prestaciones que no se consiguen con otra motorización. No todo ni sólo es el consumo, que también es importante; de hecho Antonio, en este mismo hilo, se ha echado para atrás, pese a estar casi convencido de Subaru, debido a lo tragón que es. Lo que sí dudo que salga rentable para la gran mayoría es la inversión de gasificar un gasolina (gasificar más el saco de problemas, cuidados, mantenimiento y reparaciones).

El 2.0 gasolina no debería quedarse ni ser demasiado perezoso, pero por lo que se lee por aquí, y cada vez me deja más sorprendido, es que los 1.6 se quedan en las cuestas y que algún compañero apovechaba para adelantar en las bajadas... vamos, la técnica que hacíamos antaño con los coches de los 80.








javier_s dijo:

Yo no creo que haya una guerra contra el diésel, siempre se ha sabido que contamina más,


Es evidente que la guerra contra el diesel es encarnizada. El parque movil español tiró hacia diesel justom cuando se consideró super contaminante la gasolina. Ahora lo guay es el eléctrico y "limpio"; un limpio que pongo entrecomillado porque entre su proceso de fabricación, la forma de conseguir electricidad y la dificultad de reciclarlos, son de los más contaminantes... pero es lo que toca, las inversiones van por ahí y es lo que nos quieren colocar.
De momento también hay cierto interés en colocar el gas... hasta que haya suficientes en la calle y midan con un nuevo parámetro y lo criminalicen, como hacen por ciclos (hay que vender cosas nuevas)

En mi opinión, sujeta a toda discusión, la industria europea tiro hacia el diésel porque esa fue su opción de desarrollo favorecida por el bajo precio de su combustible, a principio de los 90 leí unas declaraciones de un directivo de General Motors que decía que el motor diésel era un invento de los ministerios de hacienda europeos y que verdad es.

Todos sabíamos que era más contaminante pero hemos tragado con ello por ahorrarnos algo al repostar y por el supuesto interés de los grupos industriales de automoción. 

PERO TODOS LO SABÍAMOS, o nunca hemos visto coches echando escandalosas humaredas? Y alguien ha dudado sobre si eran diésel o gasolina? A que no?

Sobre los eléctricos estoy de acuerdo contigo, mucho tiene que cambiar el panorama de la generación eléctrica para que no sea peor el remedio que la enfermedad. En cuanto al glp no creo que lo criminalicen por contaminación (tiene unos parámetros bajos) el problema vendrá por la pérdida de ingresos fiscales en otros carburantes que intentarán recuperarla subiendo el glp, y es que el criminalizado y denostado automóvil, es una extraordinaria fuente de ingresos para los estados europeos. 

Un saludo

Lo que no podemos obviar es la excesiva y, en la mayoría de los casos, innecesaria proliferación de los diésel y su mayor índice de contaminación. Estoy totalmente de acuerdo.

Pero no es lo mismo (caso real) que un conocido se compre un Renault Clío diésel para usarlo un 90% del tiempo en ciudad y hacerle, como máximo, 7000 kms al año, que desplazar un SUV de 1700 kgs en una cuesta arriba prolongada o en una carretera de montaña...

¡Hombre!, si ponen a nuestra disposición un motor gasolina 3.6 con 256 CV y, encima, la gasolina me cuesta 60 céntimos de euro el litro, la cosa cambia bastante...



javier_s dijo:

En mi opinión, sujeta a toda discusión, la industria europea tiro hacia el diésel porque esa fue su opción de desarrollo favorecida por el bajo precio de su combustible, a principio de los 90 leí unas declaraciones de un directivo de General Motors que decía que el motor diésel era un invento de los ministerios de hacienda europeos y que verdad es.

Todos sabíamos que era más contaminante pero hemos tragado con ello por ahorrarnos algo al repostar y por el supuesto interés de los grupos industriales de automoción. 

PERO TODOS LO SABÍAMOS, o nunca hemos visto coches echando escandalosas humaredas? Y alguien ha dudado sobre si eran diésel o gasolina? A que no?

Sobre los eléctricos estoy de acuerdo contigo, mucho tiene que cambiar el panorama de la generación eléctrica para que no sea peor el remedio que la enfermedad. En cuanto al glp no creo que lo criminalicen por contaminación (tiene unos parámetros bajos) el problema vendrá por la pérdida de ingresos fiscales en otros carburantes que intentarán recuperarla subiendo el glp, y es que el criminalizado y denostado automóvil, es una extraordinaria fuente de ingresos para los estados europeos. 

Un saludo


Pues me temo que estás olvidando la primera parte de la película.

Hace años lo que se medía era el CO2 (dióxido de carbono) que se estaba y está cargando la capa de ozono, efecto invernadero y tal y tal. En ese momento de criminalizó a los motores de gasolina, que eran los más gastones y los que más CO2 producían. De ahí las campañas para dieselizar, que eran motores mucho menos gastones y que producían menos CO2; al punto que se crearon ayudas para pasarse a esos motores más ecológicos.

Ahora se han olvidado del efecto invernadero y del cambio climático, de momento, y se criminaliza más el NOx (oxidos de nitrógeno), y por tanto la guerra de ahora es a los motores diesel, de momento no interesa atacar a los gasolina (o GLP, que también producen CO2).

A saber mañana, cuando haya buen parque de geleperos y de híbridos, el baremo que mida lo perjudiciales y maléficos... para colocar lo que en ese momento interese.

Por supuesto que hay que reducir las emisiones de CO2, pero la diferencia con los otros contaminantes (NOx y partículas) es que el CO2 NO ES venenoso y puede contrarrestarse con mayor plantación de árboles (si se quiere, claro). Los otros contaminantes, además de muy peligrosos, no hay forma de eliminarlos. Ese fue el problema, nos convencieron de que lo mejor era reducir CO2 pero apenas nos dijeron que en realidad lo susituian por contaminantes mucho peores. 

En mi opinión particular, y podeis correrme a gorrazos, es que todos debemos concienciarnos un poco de la huella que estamos dejando, hacer un uso racional del coche y sobre los carburantes basados en depósitos fósiles opino que no deben ser baratos, de esa forma se tiene más cuidado con su uso.

Para la situación de uso urbano que comenta OUT17, y por supuesto sin ánimo de decir a nadie lo que debe de hacer, quizá fuese conveniente plantearse un hibrido.

Y sobre adjudicar el calificativo de "ecológico" que frecuentemente vemos en los medios de comunicación,  aunque sólo sea remotamente, a un motor térmico de combustible fósil, es una broma pesada. Puede ser más o menos contaminante, pero ecológico nunca. 

Un saludo

Responder a debate

RSS

Buscador

¿Necesitas mas información?

Foros Amigos

..........................................................

Subaria

© 2018   Creado por AMPc.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Política de privacidad  |  Términos de servicio